二次合作評估指標
一月下旬即將上市的新書《人的自然，住的自然——元設計的自然之道》，談到「第一支柱：信任場域的建構」時，我開宗明義指出「從二十三歲執業以來，每一份合作唯一條件就是『信任』。」
信任是第一次合作的基礎，一場住家的室內裝修案，從設計討論、施工到入住維修，實在有太多太多狀況與細節都會勾動敏感的「信任」神經，如果業主無法信任我們，勉強合作只是一場災難的開始。但畢竟雙方都是從陌生接觸開始，在了解有限的前提下，「信任」基石中的組成內涵基本上會隨著案件進度的推展，慢慢突顯出真實的信任結構與業主的個人特性，而這正是判斷二次合作的關鍵指標。
信任基石中的組成內涵
大致可分為三類：
原則型信任
這類業主高度理性，邏輯明確，不善變也不會自相矛盾，細細觀察我們合作過程中的溝通方式、解決問題的能力以及管理案場的狀態，每個細節都有條不紊地歸類轉化為「信任」架構紮實的內容，隨著工程推進到完工交屋、入住後日常使用到進入生命週期的改造維修，我可以清楚感受到他對我們元設計的信任結構是層層明晰的，因為是伴隨著設計、施工到維修的長期積累，這種信任關係通常清晰而堅定，這類業主樂於「做自己家的主人」，活出自己的樣貌，因為信任且珍惜，反而會更尊重設計師私人的空間，謹守在「專業」的邊界上，各自過好自己的人生。
情感型信任
這類業主大多非常熱情，可以強烈感受到他們對設計師的喜愛，但這類合作最大的風險在於「尚未被驗證的信任結構」，因為是情感驅動，可能含有大量的自我投射、不自覺地合理化延伸以及想像，也因為是情感驅動，很容易「想到就要」，缺乏沉澱與消化，導致感覺過了就又有新的想法，善變甚至有些會前後自相矛盾。面對這類型的業主，我會投入更集中的人力與時間，能力所及地細細密密照顧每一則訊息，周詳完整的紀錄，希望盡量補強尚未被驗證的信任結構，以降低這份不穩定信任關係破裂後產生巨大反噬的風險。而這樣的應對方式也可以有效幫助業主，每當他又因為善變而前後矛盾時，我可以快速提出前期討論，喚起回憶，將發展不斷拉回原本確認的主軸上。
情感型信任的業主大多數在這樣的處理下，可以讓信任關係走向穩定的發展架構，即便因為業主個人特性導致些微反覆，但都在可預期且公私邊界是舒適的狀態下平和維持著。
依附型信任
情感型信任因個人特性差異，有些會發展為依附型信任，依附型信任的基調，常會把設計師放在「永遠正確」的位置，而這恰好是我一直以來避免被放入的位置。不管是我的臉書、文章或實際工作，我經常提醒同事、工班與業主：
「我也會犯錯。」
「你當然可以問我的想法，但我的意見只是我個人的經驗與判斷，你還是要依照自身狀態進行評估。」
「家是你在使用，我無法什麼事情都幫你決定。」
依附型信任很容易失去公私邊界，案件完工後不分輕重緩急、也不分公私事務，經常且密集地訊息聯繫——「對我來說都很重要！」「你可以不用急著回沒關係！」對我這樣高度仰賴即時訊息處理工作的工作型態而言，無分類、無輕重緩急的高密度訊息，會成為明顯的內在干擾。基於專業堅持，我可以盡力承擔一段時間，幫助依附型信任業主拿回生活的主控權，但當超過精神負荷時，切斷依附關係回歸正常案件節奏是必然的處理。
從設計、施工到入住後陪伴、維修，這是一個雙方同步、漫長的觀察期，即便每個案件都是我珍愛的心血結晶，我的業主也都是天使級業主，尊重設計、尊重專業、愛護工班，但當業主提出二次合作機會時，斟酌業主的信任類型、對照我的精神負荷上限與公司所能承擔的能量耗損總額，就是最關鍵的評估指標。
拒絕是珍惜關係的選擇
台灣室內設計公司何其多，我直接、麻煩、囉唆、原則又多又硬、費用高、設計期長、工期也長，個性鮮明、不接受拷貝、無法順著業主想要什麼就做什麼，還會要求業主必須專注投入需求挖掘、誠實面對自己的善變、不一致，因此當二次合作無法在信任結構與能量承擔上取得平衡時，選擇不再承接，對我而言不是拒絕人，而是維持合作品質的必要判斷。倘若業主想法很多、有很明確的好惡偏好、美感標準、個人講究，選擇不同類型、能更貼合其需求的合作模式，比如找一個負責任的工程統包，或者有承接輕裝修的家具店，往往是更舒適的選擇。
